De seguro has escuchado el mito de la caverna de Platón, aquél que nos cuenta como unos hombres, debido a las circunstancias de su nacimiento y su vida; toman como “realidad” las sombras que se proyectan en la pared de su caverna. Así mismo, Platón nos cuenta como uno de estos hombres logra escapar de sus cadenas y ver la realidad del mundo; pero cuando vuelve a contarles a sus compañeros de esta verdad, y trata de liberarlos para que ellos puedan también contemplarla, se enfrenta a risas y amenazas de parte de su antiguo grupo. De esta manera, Platón nos expresa sus ideas sobre el conocimiento y la forma de llegar a él; una falible que es la de la mera observación y las creencias, contra la más fiable de la ciencia y el pensamiento crítico.

Recordé esta historia en días pasados, por dos hechos muy puntuales. El primero fue una encuesta en línea en la que una revista preguntaba cuánto están dispuestos los usuarios a pagar por contenido informativo especial, supongo se referían a tener acceso a ciertos artículos. Pese a que nunca me ha molestado pagar por la información (que al final de cuentas es conocimiento), en esa encuesta contesté que no estaba dispuesta a pagar nada por ese tipo de contenido. El motivo va de la mano del segundo hecho que les comento: en una red social sigo a distintos periódicos, tanto nacionales como internacionales, y en alguno de ellos encontré un artículo que me interesó. Sin embargo, sólo pude leer quizás los primeros 2 párrafos del mismo, pues para continuar leyendo tenía que tener una membresía.

Cómo ya les dije, no me molesta pagar por contenido de calidad; y entiendo que el trabajo de las personas que generan ese contenido es valioso y por tanto debe ser remunerado adecuadamente. Pero también sé que no todas las personas tienen ese privilegio, pues al igual que los personajes del mito de Platón, sus circunstancias sociales les obligan a decidir entre el conocimiento y poder tener comida en su mesa. Pero esas circunstancias no las hacen menos ciudadanas y ciudadanos de nuestra sociedad (tanto local como global), y por tanto deberían tener acceso al mismo conocimiento que yo, para que así puedan formar su propio criterio y a la vez contribuir a la mejora de la sociedad.

Por eso es que me niego a pagar por contenido exclusivo de ciertas revistas, periódicos y otros medios de información, porque considero que ese conocimiento debería estar al alcance de todas las personas. Una cosa muy diferente es tener una membresía para evitarme los anuncios cuando escucho un podcast; o el aceptar que como no voy a pagar por una membresía, solo podré tener acceso al contenido mediante la plataforma y no podré descargarlo en mis dispositivos. En ambos casos sigo teniendo acceso al conocimiento, simplemente mi disfrute al mismo puede ser más o menos conveniente (que también es una distinción problemática, pero eso es tema de otra entrada).

A lo que quiero llegar es que, mientras sigamos tratando el conocimiento como un privilegio en lugar de cómo un derecho, va a ser muy difícil que podamos mejorar de manera integral y equitativa. Si una gran parte de la sociedad tiene acceso solo a una parte de la información, o la obtiene sólo mediante la opinión de otras personas (que, dicho sea de paso, tampoco era una fuente de conocimiento muy confiable según Platón), será imposible que los temas trascendentes puedan afrontarse de manera adecuada. De hecho, ya nos está causando problemas.

Hace un tiempo se publicó un artículo que relacionaba la polarización y radicalización de la población estadounidense con el tipo de noticias que consumían, señalando en su caso a Fox News, la cual ha sido señalada en repetidas ocasiones por los sesgos y segundas intenciones con las que presentan la información. El punto interesante es que está cadena y otras similares no ponen trabas para que las personas accedan a su información, por lo que se vuelva muchas veces la única fuente de noticias para un importante número de personas. Si a esto sumamos otros factores, como el hecho de la renuencia a las personas a escuchar ideas u opiniones distintas a las que están acostumbradas (tal como en la caverna de Platón), es fácil ver la relación causa-efecto entre disponibilidad y criterio.

No tengo conocimiento de un estudio similar en México o América Latina, pero imagino que la situación debe ser similar.

El punto es que, como sociedad estamos actuando justo a la inversa de lo que Platón proponía. Por un lado, no tomamos acciones para que las personas que están atadas en la caverna puedan liberarse; pero lo peor es que a aquellas personas que logran liberarse por sus propios medios, les impedimos ver la realidad, cuando mucho les mostramos solo la parte de la realidad que le conviene a unos pocos. Lo más lamentable es que no nos damos cuenta que, al mantenerles en las sombras, como sociedad en general perdemos luz también.

¿Tú que piensas de las restricciones a la información y el conocimiento en los medios?